A. a subi un accident vasculaire cérébral en 1989, qui lui a laissé des séquelles. Elle gère depuis cette époque ses affaires avec l’aide de son père B. Ce dernier a notamment rédigé une convention de divorce pour A., qui prévoyait qu’elle obtienne la propriété d’un immeuble.

À la suite de travaux sur cet immeuble et d’une dénonciation des enfants de A., l’autorité de protection a enquêté sur la capacité de A. de gérer ses affaires avec pour seule aide celle de son père. Une curatelle a finalement instaurée en faveur de A. Celle-ci recourt au Tribunal fédéral, et le recours est cosigné par ses parents B. et C., ainsi que par sa sœur D.

B., C., et D. n’étaient pas parties à la procédure antérieure, ils n’ont donc pas qualité pour recourir et le recours est irrecevable.

A. se prévaut de l’incompétence ratione loci de l’autorité de protection de l’adulte qui a rendu la décision. Son grief est toutefois irrecevable, faute d’avoir été soulevé auparavant.

Une curatelle a été instaurée pour protéger les intérêts de A. qui n’est notamment pas en mesure de vérifier l’adéquation des décisions prises par son père. Cette décision se base notamment sur un...