iusNet

Schulthess Logo

Droit Civil > Jurisprudence > Droit des personnes > Mesures Provisionnelles En Cas Dexclusion Dune Association

Mesures provisionnelles en cas d’exclusion d’une association

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Mesures provisionnelles en cas d’exclusion d’une association

Jurisprudence
Droit des personnes
Mots-clés: 
Association, Exclusion, Mesures provisionnelles, Préjudice irréparable
Articles de loi: 
art. 75 CC
iusNet DC 25.05.2023

Mesures provisionnelles en cas d’exclusion d’une association

A. est en litige récurrent avec l’association B. Il en a finalement été exclu le 30 juin 2021. A. a contesté cette décision et a demandé des mesures provisionnelles, sans succès. Il recourt au Tribunal fédéral.

A. est certes privé du droit de participer à la vie de l’association du fait de son exclusion, en particulier les assemblées générales, et ne pourrait y reprendre part que si – et une fois que – une décision favorable aura été rendue en sa faveur. Toutefois, cette circonstance a elle seule n’est pas un préjudice irréparable, et A. ne démontre pas que cette condition serait remplie. Par ailleurs, il ne fait valoir aucun grief de nature constitutionnelle. Son recours est donc irrecevable sur le fond.

A. fait encore valoir un retard à statuer. L’instance précédente a statué après quatre mois, puis a remis une décision motivée encore quatre mois plus tard. Cette durée ne paraît pas excessive, et la procédure au fond a pu se poursuivre. Il n’y a ainsi pas de violations des garanties de procédure.

Le recours est donc rejeté.

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.