iusNet

Schulthess Logo

Droit Civil > Jurisprudence > Droit matrimonial > Dissolution Du Partenariat Enregistré

Dissolution du partenariat enregistré

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Dissolution du partenariat enregistré

Jurisprudence
Droit matrimonial
Mots-clés: 
Partenariat enregistré, Dissolution, Logement commun, Apports, Assurance-vie, Biens propres
iusMail DROIT CIVIL 01/2017
Dissolution du partenariat enregistré

A. et B., liées par un partenariat enregistré, se sont séparées en 2012. Suite à la dissolution du partenariat et la liquidation des rapports patrimoniaux en 2015, A. a été condamnée à verser à B. une soulte d’environ CHF 120 000.—. Elle recourt sans succès au plan cantonal, puis au Tribunal fédéral.

A. ne parvient pas à démontrer qu’elle a assumé plus que sa part des charges concernant le logement commun (art. 649 CC), ses seuls moyens de preuve étant basés sur des décomptes larges, incluant des dépenses personnelles (téléphone, Billag, etc.). Ce premier grief est donc rejeté.

Le second grief est relatif à la prise en compte du paiement par A. et B., des primes d’assurance-vie par chacune à hauteur de 50%. La cour cantonale a jugé qu’il s’agissait là de dépenses de consommation et non de création de biens propres. Le Tribunal fédéral renonce à trancher cette question, dès lors que l’accord entre les parties à ce sujet a pris fin en 2011 et qu’il n’existe pas d’élément permettant de le remettre en question.

Le recours est donc rejeté.