iusNet

Schulthess Logo

Droit Civil > Jurisprudence > Droit matrimonial > Mesures Protectrices de Lunion Conjugale Contribution Dentretien 4

Mesures protectrices de l'union conjugale, Contribution d'entretien, Revenu hypothétique, COVID-19

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Mesures protectrices de l'union conjugale, Contribution d'entretien, Revenu hypothétique, COVID-19

Jurisprudence
Droit matrimonial
Mots-clés: 
Mesures protectrices de l'union conjugale, Contribution d'entretien, Revenu hypothétique, COVID-19
iusNet DC 25.10.2020

Mesures protectrices de l'union conjugale, Contribution d'entretien, Revenu hypothétique, COVID-19

A et B. sont les parents de C. Ils se sont séparés en 2019 avant la naissance de leur fils. Les parents sont en litige au sujet de la contribution d'entretien à payer par A. à C. Après que celle-ci a été fixée en deuxième instance, A. recourt au Tribunal fédéral.

A. critique le revenu hypothétique qui lui a été imputé. Il n’a toutefois pas suffisamment allégué devant l’instance précédente les faits qui indiqueraient selon lui qu’il a épuisé sa capacité de gain, pas plus qu’il n’a critiqué le raisonnement de la décision rendue en première instance. Il ne démontre pas non plus que son minimum vital serait atteint, ni que la décision serait mal motivée.

Concernant la pandémie de COVID-19, il est notoire que celle-ci a eu un impact important sur l’économie suisse. Toutefois, les différents secteurs économiques n’ont pas été touchés de la même manière, et A. ne pouvait ainsi se dispenser de démontrer en quoi il avait été spécifiquement touché.

Le recours est donc rejeté.

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.