iusNet

Schulthess Logo

Droit Civil > Jurisprudence > Droit matrimonial > Mesures Protectrices de Lunion Conjugale Garde Et Entretien

Mesures protectrices de l’union conjugale (garde et entretien)

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Mesures protectrices de l’union conjugale (garde et entretien)

Jurisprudence
Droit matrimonial
Mots-clés: 
Mesures protectrices de l’union conjugale, Garde, Contribution d’entretien, Curatelle
Articles de loi: 
art. 172 CC
art. 176 CC
art. 273 CC
art. 286 CC
iusMail DROIT CIVIL 11/2017

Mesures protectrices de l’union conjugale (garde et entretien)

A. et B. sont les parents de C. et D., ils se sont séparés en 2015. La garde a été attribuée à B., A. étant condamné à verser une contribution d’entretien. Une curatelle a également été instituée. Après que ces points ont été fixé sur appel, A. recourt au Tribunal fédéral.

Le Tribunal fédéral rejette le premier grief relatif à l’expertise sur laquelle la cour cantonale s’est basée pour attribuer la garde à B. En effet, A. n’est pas parvenu à démontrer que l’expertise serait fausse, contradictoire ou prise en compte de façon arbitraire, A. se contenant d’opposer sa propre appréciation à celle de l’expert.

Toujours sous l’angle du droit d’être entendu, les enfants ayant déjà été entendus lors de la rédaction de l’expertise, il ne se justifiait pas de les réentendre. De même, plusieurs offres de preuves (audition d’un voisin, SMS, vidéo) ont a juste titre été rejetée, faute de pertinence.

A. ne parvient pas non plus à démontrer que les faits auraient été établi de façon arbitraire, ni sous l’angle des capacités des parents, ni sous l’angle de ses revenus et charges, des revenus de B. ou de la méthode de calcul.

Partant, il ne parvient pas à montrer en...

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.