A. et B. sont les parents de C. Ils ont divorcé en 2010, et A. a été condamné à verser une contribution d’entretien à A. et C. Il a par la suite demandé la suppression de la contribution d’entretien, au motif qu’il avait perdu son emploi. La contribution a été réduite, mais non supprimée, ce qui conduit A. à recourir au Tribunal fédéral.

A. étant durablement au chômage, il y a effectivement une modification durable des circonstances. C’est toutefois à bon droit que l’instance précédente lui a imputé un revenu hypothétique. En effet, en voyant qu’il arrivait au bout de ses indemnités de chômage, il aurait dû étendre sa recherche d’emplois à d’autres secteurs, quitte à accepter un emploi moins qualifié.

En revanche, la cour cantonale a mal apprécié la répartition entre la contribution d’entretien due à B. que celle due à C., en ne respectant notamment le principe selon lequel il faut en priorité couvrir le minimum vital de l’enfant. L’affaire doit donc être renvoyée, indépendamment de l’entrée en vigueur du nouveau droit.

Le recours est donc partiellement admis.