iusNet

Schulthess Logo

Droit Civil > Jurisprudence > Droit matrimonial > Non Prise En Compte de Lallocation Pour Impotents Dans Une

Non-prise en compte de l’allocation pour impotents dans une contribution d’entretien

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Non-prise en compte de l’allocation pour impotents dans une contribution d’entretien

Jurisprudence
Droit matrimonial
Mots-clés: 
Contribution d’entretien, Allocation
Articles de loi: 
art. 28b CC
art. 276 CC
art. 285 CC
iusNet DC 29.06.2023

Non-prise en compte de l’allocation pour impotents dans une contribution d’entretien

A. et B. sont les parents de deux enfants. Ils se sont séparés en 2015 et ont divorcé en 2021. Ils sont en litige au sujet de la contribution d’entretien et d’une interdiction de s’approcher du domicile de B. Après que ces points ont été tranchés en deuxième instance, A. recourt au Tribunal fédéral.

C., enfant de A. et B. souffre de troubles du développement, et est au bénéfice d’une rente d’impotent. Le litige porte sur la prise en compte de celle-ci dans le calcul de la contribution d’entretien, notamment sous l’angle de la contribution de prise en charge, qui a été écartée par l’instance précédente.

Après analyse, le Tribunal fédéral parvient à la conclusion que cette rente sert à couvrir les frais causés par les troubles affectant C., mais non à assurer sa prise en charge. En effet, ses besoins existent indépendamment de savoir si B. peut s’occuper de lui personnellement ou non, et il ne serait pas adéquat de lui faire supporter une baisse de sa contribution de prise en charge de ce fait. Le calcul de l’instance précédente est ainsi conforme au droit.

Concernant l’interdiction de périmètre, si celle-ci est large, il faut également prendre en compte que...

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.