iusNet

Schulthess Logo

Droit Civil > Kommentierung > Droit Des Successions > Étendue Du Devoir de Diligence de Lavocat

Étendue du devoir de diligence de l’avocat

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Étendue du devoir de diligence de l’avocat

Éclairages
Droit des successions
Mots-clés: 
Administration d’un succession, Délai de recours, Avocat, Bonne foi
iusMail DROIT CIVIL 02/2017

Étendue du devoir de diligence de l’avocat

 

Cet arrêt sanctionne sévèrement – mais non moins justement – le manque de diligence d’un avocat dans l’exercice de sa profession. Le tort de cet avocat : n’avoir pas vérifié l’exactitude de l’indication du délai d’appel par l’autorité judiciaire ayant statué sur une requête d’administration d’office de la succession, la simple lecture de la loi suffisant à une telle vérification, et avoir ainsi déposé un recours tardif conformément à l’indication erronée.

Entrent donc en ligne de compte les règles qui régissent la profession d’avocat, soit avant toute chose les règles professionnelles issues de la LLCA, puisque ce sont elles qui déterminent la diligence dont doit faire preuve l’avocat dans l’exercice de sa profession (Chappuis, La profession d’avocat – Le cadre légal et les principes essentiels, tome 1, 2e éd., Genève 2016, p. 8).

Selon l’appréciation du Tribunal fédéral (considérant 3.1.1), la faute de l’avocat, telle qu’énoncée supra, est constitutive d’une « négligence grossière » qui exclut la protection du justiciable par l’article 5 alinéa 3 Constitution obligeant l’Etat à agir conformément à la bonne foi malgré l’erreur d’indication de la voie de droit par l’autorité de première instance. A cet égard, la négligence grossière doit être plus facilement admise pour l’avocat que pour le justiciable, dans la mesure où il n’est pas attendu de ce dernier qu’il contrôle l’exactitude de cette indication alors que le premier devra en tout cas se livrer à un « contrôle sommaire » de celle-ci. Toutefois, le Tribunal fédéral affirme que ce contrôle sommaire ne s’étend pas à la consultation de la jurisprudence ni de la doctrine se rapportant aux dispositions topiques. Dans le cas d’espèce, les...

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.