iusNet

Schulthess Logo

Droit Civil > Jurisprudence > Droits réels > Arbitrage Sur Un droit de Superficie

Arbitrage sur un droit de superficie

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Arbitrage sur un droit de superficie

Jurisprudence
Droits réels
Mots-clés: 
Droit de superficie, Arbitrage
iusNet DC 30.03.2023

Arbitrage sur un droit de superficie

La commune de U avait octroyé un droit de superficie à C. en vue de la construction d’une habitation. B. a ensuite acquis le droit et A. a obtenu un droit d’usufruit. A. et B. sont maintenant en litige au sujet des constructions qu’ils souhaitent établir sur cette parcelle.

Le contrat prévoyait qu’un tribunal arbitral était compétent en cas de litige. Celui-ci a rejeté la demande de la commune concernant la démolition d’un pavillon construit sur le terrain en question. La commune recourt au Tribunal fédéral.

Les griefs sont plus limités contre une décision arbitrale que contre une décision cantonale.

La commune de U. ne parvient pas à démontrer que le pavillon litigieux ne servirait pas au stockage de véhicules, ce qui était l’utilisation prévue. Elle ne démontre pas non plus que le contrat interdirait des constructions annexes, alors qu’il est explicitement fait référence à une pluralité de bâtiments dans le contrat.

Concernant les frais, ceux apparaissent dans la norme, et même si l’on retranche les postes contestés par la commune, le résultat final ne serait guère modifié.

Le recours est donc rejeté.

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.