A. et B. sont les enfants de C. Ils sont en litige avec D., qui a été fait l’objet d’une action en paternité et a été astreint au versement de contributions d'entretien. Après que celles-ci ont été fixées sur appel, A., B. et C. recourent au Tribunal fédéral.

Un premier grief, relatif à la fréquentation d’une école privée et de la prise en compte de son coût dans la contribution d'entretien est rejetée, cette dépense n’apparaissant pas nécessaire et D. n’y ayant pas consenti. Ils ne démontrent pas non plus en quoi que l’instance précédente aurait omis de traiter leurs prétentions en lien avec les dépenses extraordinaires.

La critique relative au revenu hypothétique est basée sur des novas, de sorte qu’elle est irrecevable. Leurs griefs relatifs à la prise en compte des contributions d'entretien versées par le passé est insuffisamment motivée et également irrecevable.

Enfin, ils n’avaient pas suffisamment motivé leurs griefs relatifs aux frais et dépens devant l’instance précédente, qui pouvaient donc être rejetés.

Le recours est donc rejeté.

Lire également la chronique de jurisprudence du professeur Philippe Meier dans la Revue de la...