A. a dû être hospitalisée à la suite de troubles psychiques dus à son grand âge. Elle avait désigné B. comme son mandataire pour cause d’inaptitude. Ce mandat a toutefois été considéré comme nul, faute pour A. d’avoir disposé d’une capacité de discernement suffisante au moment de son établissement. B. a ensuite refusé d’être nommé curateur de A., ce qui a conduit à la désignation de F. A. recourt au Tribunal fédéral.

A. fait d’abord valoir une violation de son droit d’être entendue, en prétendant qu’un témoignage aurait été écarté à tort. Elle n’expose toutefois pas quand elle aurait fait cette demande de témoignage, de sorte que son argument est irrecevable.

Sur le fond, A. demande simultanément que le mandat pour cause d’inaptitude soit appliqué et qu’il soit reconnu qu’elle est capable de discernement. Or, en l’absence d’incapacité de discernement, le mandat pour cause d’inaptitude ne peut pas déployer ses effets. De plus, la curatelle a été instaurée compte tenu des besoins de A., mais non en raison d’une incapacité de discernement.

Le recours est donc rejeté.

Lire également la chronique de jurisprudence du professeur Philippe Meier dans la Revue...