A. et B. sont les parents non-mariés de C. Celui-ci leur a été retrié et placé auprès de l’institution D. Les parents s’y sont opposés à plusieurs reprises et recourent au Tribunal fédéral.

De manière générale, leur mémoire ne répond pas aux exigences de la LTF en termes de formulation des griefs ou de contestation de l’état de fait. Une partie des frais est par conséquent mise à la charge de l’avocat.

Le développement et le bien de l’enfant C. sont mis en danger par l’environnement familial toxique de A. et B., d’autant plus qu’ils ont choisi de scolariser C. à domicile sans avoir les compétences requises. Il est donc nécessaire de donc de placer C. auprès d’une institution adéquate afin de le resociabiliser et de permettre son développement.

Le recours est donc rejeté.

Dans le même contexte, le recours des parents contre la décision provisionnelle leur ordonnant d’amener C. à D. Leur recours ne répond cependant pas aux exigences de la LTF, de sorte qu’il est irrecevable (5A_441/2018).

Lire également la chronique de jurisprudence du professeur Philippe Meier dans la Revue de la protection des mineurs et des adultes.