iusNet Droit Civil

Schulthess Logo

Droit Civil > Jurisprudence > Droit matrimonial > Audition de Lenfant

Audition de l’enfant

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Audition de l’enfant

Rechtsprechung
Eherecht
Stichworte: 
Divorce, Garde, Contribution d'entretien
Gesetzesartikel: 
art. 125 CC
art. 159 CC
art. 163 CC
art. 298 CC
iusNet DC 21.09.2020

Audition de l’enfant

A. et B. sont les parents de C. Ils ont divorcé en 2018 et sont en litige au sujet de la garde de C., de la contribution d'entretien, et de la provisio ad litem. Après que ces points ont été tranchés en deuxième instance, A. recourt au Tribunal fédéral.

Le Tribunal fédéral précise sa jurisprudence relative à l’audition de l’enfant : celle-ci n’est pas automatique (si l’enfant est capable d’être entendu), et il peut y être renoncé si le tribunal est convaincu, par une appréciation anticipée des preuves, que l’audition de l’enfant n’apportera rien à l’évaluation du dossier, par exemple car l’audition ne porterait pas sur des faits pertinents. En revanche, s’il a simplement des doutes sur l’utilité de l’audition, il doit l’ordonner.

Dans le cas d’espèce, la garde alternée a été refusée au motif que A. a des horaires de travail très irréguliers, qui rendent impossible toute planification. Cette circonstance ne nécessitait pas l’audition de l’enfant, et c’est sans arbitraire que l’instance précédente a estimé qu’une garde alternée n’était pas dans l’intérêt de l’enfant.

C’est sans formalisme excessif que l’instance précédente a refusé de traiter des griefs...

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details
steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.