A. et B. sont les parents de deux enfants. Ils se sont séparés en 2016 avant de divorcer en 2022. Ils sont maintenant en litige au sujet de la contribution d’entretien et du partage de la prévoyance professionnelle. Après que ces points ont été tranchés puis confirmés en deuxième instance, A. recourt au Tribunal fédéral.

A. critique tout d’abord l’imputation d’un revenu hypothétique, arguant qu’il a effectué toutes les recherches d’emploi qui pouvaient être exigées de lui. Toutefois, le fait qu’il n’ait pas été sanctionné par l’assurance-chômage n’est qu’un indice, et A. ne produit aucune preuve des réponses négatives qu’il aurait obtenues. Il est donc possible qu’il ait refusé certains postes, d’autant qu’il postulait dans le secteur de la restauration, vaste et pourvoyeur de postes. Dans ces circonstances, l’imputation d’un revenu hypothétique ne semble pas arbitraire.

Le placement de l’enfant D. n’est pas un argument que A. peut soulever, faute d’épuisement de voies de recours, respectivement de la nouveauté de l’argument. En tout état, compte tenu de la situation financière proche des parties, il n’est pas possible de s’écarter du principe voulant que l’...