iusNet Droit Civil

Schulthess Logo

Droit Civil > Éclairages > Droit matrimonial > Égalité Des Armes Des Parents Et Des Enfants Dans Le Contentieux de

Égalité des armes des parents et des enfants dans le contentieux de protection de l’enfant : l’intérêt des parents n’est pas de seconde zone

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Égalité des armes des parents et des enfants dans le contentieux de protection de l’enfant : l’intérêt des parents n’est pas de seconde zone

Kommentierung
Eherecht
Stichworte: 
Autorité parentale I Garde exclusive I Assistance judiciaire
Referenz zu Gesetzesartikel: 
iusNet DC 24.02.2020

Égalité des armes des parents et des enfants dans le contentieux de protection de l’enfant : l’intérêt des parents n’est pas de seconde zone

Dans l’arrêt TF 5A_565/2019 du 19 décembre 2019, une mère non mariée réclamant l’autorité parentale unique et la garde exclusive de ses deux enfants s’est vue nier l’octroi de l’assistance d’un avocat nommé d’office et le bénéfice de l’assistance judiciaire, sous prétexte que l’intérêt des enfants était servi par la nomination d’un curateur de représentation aux enfants. Se plaignant d’une violation du principe de l’égalité des armes, la mère recourt au Tribunal fédéral, en invoquant une violation de l’art. 29 al. 3 Cst et de l’art. 6 ch. 1 CEDH : en analysant la nécessité de la pourvoir d’un avocat, l’autorité de première instance n’aurait examiné que l’intérêt des enfants, celui du parent qu’elle était étant traité comme un intérêt de « deuxième classe » (c. 2.5.2.). 

Le Tribunal fédéral rappelle que les dispositions fédérales relatives à la procédure devant l’autorité de protection de l’enfant et les autorités de recours (art. 314 al. 1 en relation avec les art. 443 ss. CC) ne règlent pas l’assistance judiciaire. Si les cantons n’en disposent pas autrement, les dispositions de la procédure civile s’appliquent par analogie selon l’art. 450f CC. Dans le canton de Berne, certaines dispositions cantonales remplissent les exigences minimales de l’art. 29 al. 3 Cst. et l’art. 6 ch. 1 CEDH n’accorde pas un droit à l’assistance judiciaire plus large que l’art. 29 al. 3 Cst. Partant, le recours est exclusivement traité sous l’angle de l’art. 29 al. 3 Cst. s’agissant des conditions de l’assistance judiciaire (c.2.2.). 

Selon l’art. 29 al. 3 Cst., toute personne qui ne dispose pas de ressources suffisantes a droit, à moins que sa cause paraisse dépourvue de toute chance de succès, à l'assistance judiciaire gratuite. Elle a en outre droit à l'assistance gratuite d'un défenseur, dans la mesure où la sauvegarde de ses droits le requiert. La partie indigente a droit à l'assistance gratuite d'un défenseur lorsque ses intérêts sont gravement menacés et...

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details
steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.