iusNet Droit Civil

Schulthess Logo

Droit Civil > Éclairages > Droit matrimonial > Réflexions Sur La Répartition Des Frais Des Procédures Alimentaires

Réflexions sur la répartition des frais des procédures alimentaires entre parents, dans la foulée de l’arrêt TF, 4A_479/2018 du 26 février 2019

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Réflexions sur la répartition des frais des procédures alimentaires entre parents, dans la foulée de l’arrêt TF, 4A_479/2018 du 26 février 2019

Kommentierung
Eherecht
Stichworte: 
Appel joint, indemnisation des parties
iusNet DC 28.04.2019

Réflexions sur la répartition des frais des procédures alimentaires entre parents, dans la foulée de l’arrêt TF, 4A_479/2018 du 26 février 2019

Saisi d’une affaire concernant un contrat d’entreprise, le Tribunal fédéral a rendu une décision destinée à publication, qui gagnera à inspirer les juges cantonaux chargés de procédures parentales à caractère financier. Il s’agissait de déterminer si, en cas de retrait de son appel, l’appelant devait être condamné à supporter les frais de l’appel joint. Aux c. 3.3. et 3.4. de cet arrêt, le Tribunal fédéral tranche la question de manière positive, en rappelant que l’appelant est alors réputé avoir succombé à son action, au sens de l’art. 106 al. 1 CPC. Le juge ne peut alors s’écarter du principe posé par cet article que lorsque les circonstances du cas concret justifient une répartition différente, ce qui se décide en premier lieu en fonction des conclusions de l’appel joint (puisqu’elles sont susceptibles d’élargir l’objet du litige). Il doit alors trancher la question et répartir les frais, tant dans leur principe que dans leur quotité, certes selon son appréciation (art. 107 al. 1 CPC), mais selon les règles du droit et de l’équité, au sens de l’art. 4 CC.

Cette convocation de l’équité et du droit matériel dans l’exercice de la répartition des frais de procédure sur le fondement de l’art. 107 CPC nous fait regretter le caractère potestatif de la règle posée à l’alinéa 1 de cette disposition, lorsqu’il s’agit de litiges du droit de la famille.

Rappelons qu’en ce domaine, lorsque les parents sont en désaccord à propos de l’entretien dû aux enfants placés sous la garde de l’un deux, ce n’est généralement pas l’enfant mineur lui-même (art. 67 al. 2 CPC) mais son parent gardien qui saisit la justice, même si ce dernier est en potentiel conflit d’intérêts avec son enfant (art. 306 al. 2 et 3 CC) et même s’il est autant que l’autre parent détenteur du pouvoir de représenter légalement son enfant, vu l’autorité parentale conjointe (art. 296 al. 2 CC). Doté par la jurisprudence fédérale d’une « Prozessstandschaft » ancrée dans l’art. 318 al. 1 CC (cf. ATF...

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details
steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.