iusNet Droit Civil

Schulthess Logo

Droit Civil > Node > 1612

Fixation de la contribution d'entretien de l'enfant majeur

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Fixation de la contribution d'entretien de l'enfant majeur

Rechtsprechung
Familienrecht
Stichworte: 
Contribution d’entretien pour l’enfant majeur, Minimum vital
Gesetzesartikel: 
iusMail DROIT CIVIL 10/2016
Fixation de la contribution d'entretien de l'enfant majeur

A. est le fils de B. et C., qui ont divorcé en 2001. Maintenant majeur, il réclame à son père B. une augmentation de sa contribution d’entretien, le temps qu’il termine ses études. Après avoir très partiellement obtenu gain de cause devant les tribunaux cantonaux, A. recourt au Tribunal fédéral

La loi ne prévoit pas de méthode de calcul de la contribution d’entretien de l’enfant majeur, et laisse donc un grand pouvoir d’appréciation au juge. Le Tribunal fédéral ne revoit donc la décision que sous l’angle de l’arbitraire.

La cour cantonale a retenu un montant inférieur à celui de minimum vital au droit des poursuites, pour tenir notamment compte du fait que A. loge et prend une partie de ses repas chez sa mère C. Il dispose également de certaines réductions du fait de son statut étudiant. Même si A. conteste ces arguments en faisant valoir le temps de trajet entre son logement et l’université, ainsi que son régime (vegan), cela ne suffit pas à démontrer que la décision attaquée était arbitraire.

A. allègue encore que B. disposerait d’une fortune considérable qu’il aurait dissimulée. Il fait valoir à cet égard une expertise informatique privée et le fait que les services fiscaux cantonaux auraient ouvert une procédure à l’encontre de B. – à l’initiative de C. Cependant, la preuve d’une dissimulation n’est pas apportée, et il apparaît que cette démarche est en apparence pilotée par C., dans le but d’obtenir une révision du jugement de divorce.

Le recours est donc rejeté.

Lire également la chronique de jurisprudence du professeur Philippe Meier dans la Revue de la protection des mineurs et des adultes.