iusNet Droit Civil

Schulthess Logo

Droit Civil > Éclairages > Droit de la protection de l’adulte et de l’enfant > Attraction Ou Distraction de Compétences

Attraction ou distraction de compétences des autorités de protection de l’enfant au profit du juge civil ? Réflexions sur le désordre

Protection des données

Modèles commentés

iusMail / iusNet DROIT CIVIL propose à ses abonnés des modèles commentés établis par des praticiens pour agir efficacement en justice.

Ces modèles proposent des conseils pratiques, notamment concernant les délais pour agir et les voies de recours possibles mais également des cas pratiques et des propositions de solutions.

Ces modèles sont disponibles en format PDF et WORD dans la rubrique « documentation ». 

 

Modèles en ligne

 

Droit des personnes

Création d'une association

Acte constitutif d'une fondation et Réglement du conseil de fondation

 

Droit matrimonial

Action en paiement d’entretien de l’enfant majeur

Action en modification du jugement de divorce

 

Droit des successions

Action en délivrance de legs

 

Droits réels

 Action en partage de la copropriété 

Action en contestation de décisions de la communauté des copropriétaires par étages

 

 

 

Attraction ou distraction de compétences des autorités de protection de l’enfant au profit du juge civil ? Réflexions sur le désordre

Kommentierung
Jugendschutzrecht
Stichworte: 
Délimitation des compétences, Autorité de Protection de l’Enfant, Tribunal civil, Mesures de protection des enfants
Referenz zu Gesetzesartikel: 
iusNet DC 25.11.2018

Attraction ou distraction de compétences des autorités de protection de l’enfant au profit du juge civil ? Réflexions sur le désordre

Dans la première décision, 5A_995/2017, le retrait de la garde d’un enfant et le transfert de celle-ci chez son père, avait été prononcé sur mesures provisionnelles déclarées immédiatement exécutoires par l’APE. La mère avait recouru devant le tribunal supérieur, en prenant des conclusions subsidiaires en garde alternée, et plus subsidiaires en élargissement de ses relations personnelles avec l’enfant. L’effet suspensif requis ne lui a pas été accordé. Pendant la procédure de recours, le père déposa devant le juge civil une requête de modification du jugement de divorce avec demande de transfert en sa faveur du droit de déterminer le lieu de résidence de l’enfant et de diminution de la contribution due à ce dernier. L’instance saisie du recours consulta l’APE, qui conclut au rejet du recours, renvoya à la procédure pendante par devant le juge civil et indiqua qu’elle s’estimait désormais incompétente vu l’attraction de compétence en faveur du juge civil. Un échange de vues eut alors lieu entre l’instance de recours et le juge civil qui s’estima incompétent sur le plan fonctionnel pour traiter le recours. Une ordonnance de mesures superprovisionnelles– adressée en copie à l’instance de recours – fut rendue après l’échange de vues, par le juge civil, qui prit acte du recours exercé par la mère contre l’ordonnance de l’APE, ordonna un droit de visite accompagné, réduisit la contribution d’entretien et cita les parties à une audience de mesures provisionnelles. L’instance de recours rendit alors une décision déclarant la procédure de recours désormais sans objet. La mère interjeta un recours en matière civile au Tribunal fédéral, pour déni de justice. Le Tribunal fédéral constate ceci : la décision de l’APE est fondée sur les art. 314 al. 1 et 315b al. 2 cum art. 445 al. 1 CC et art. 307 al. 1 cum art. 310 al. 1 CC en tant qu’elle ordonne le transfert immédiat du droit de déterminer le lieu de résidence de l’enfant (la garde) à son père jusqu’à...

 

Der komplette Artikel mit sämtlichen Details
steht exklusiv iusNet Abonnenten zur Verfügung.